-
.Ragazzi sbagliate, gli F35 non vanno presi per altri motivi! !SPOILER (clicca per visualizzare)1) Non funzionano! Sono l'ultimo modello? Beh è già tanto che vola! Il software del casco non è ancora finito ed è già pieno di bug e virus.
Il gancio per l'atterraggio non funziona!!
Se superano una certa velocità la coda prende fuoco!
Anche se li finiamo di costruire noi li paghiamo a prezzo pieno, anzi pienissimo! (Fonte: Presa Diretta)
2) In realta gli F35 sono solo la punta dell'iceberg degli acquisti bellici italiani che comprendono amche elicotteri e tantissime altre armi (non dall'america queste) pee un totale di circa 100-110 MILIARDI DI EURO!!!! (Fonte: L'Espresso)
3) anche se servissero noi usiamo le nostre forza belliche solo per fare servizio taxi ai CLANDESTINI (termine diverso da MIGRANTI) e basta.
Ora io dico: se gli aereo dobbiamo costruirceli noi per far lavorare le aziende possiamo farceli del tutto noi!! Oppure facciamo accordi con altri paesi che ci passino solo progetti a costi molto inferiori!!
E possibilmente si prendono aerei CHE VOLANO!!
Tra tutte queste spese a me sembra che ci siano più intrighi di mangia soldi di politica estera che non vera necessità (perché i nuovi armamenti che stiamo comprando sono tantissimi!!). Se quella cifra la impiegassero nelle pensioni e non nelle armi, potremmo andare tutti in pensione a 60 anni, e altro che pensioni minime!!
Quindi attenzione, informatevi da entrambe le parti ogni volta.
Si lo so che il progetto e' pieno di problemi e molti paesi, USA e GB in primis sono arrabbiati, per essere educati, ma il mio concetto che ho espresso male evidentemente non e' legato al fatto che sia perfetto o no, tecnicamente per le caratteristiche e' quello che serve. Ovvio che se la produzione di massa dovesse ancora tardare e l'affidabilita' a mancare, l'acquisto sarebbe da rescindere.
Non l'ha prescritto il medico
I tanti problemi di sviluppo sono legati proprio al fatto che sono futuristici nel progetto, non per questo impeccabili.
Il fatto di pagarli a prezzo pieno e' errore di chi ha preso gli accordi, quando fai un contratto devi tutelarti.
Mi trovi in pieno appoggio al punto 2 .SPOILER (clicca per visualizzare)Negli anni passati sono stati sprecati fondi in modernamenti d'armi che a mio parere, e parlo per esperienza, sono assurdi, mi riferisco al progetto " Soldato del futuro" che prevede l'uso di sistemi high-tech come tablet, wi-fi, BT. Questi sono allucinati, un tablet TouchS che al minimo raggio di sole diventa uno specchio e non ci vedi niente ( con un sitema tanto intuitivo da fondere il cervello del soldato che lo usa ) e wi-fi e BT che sono iper crackabili. Infatti chi li usa, almeno chi ne capisce, dice di preferire come nuova arma il buon caro vecchio M4 ( versione corta del M-16 ) datato anni '70/80 ma affidabile.
Sulla parte del facciamoceli noi, lascia stare. Come detto EFA, AMX sono stati un investimento fallimentare, ma anche mezzi come il Carro Ariete, entrato in servizio ridotto negli anni '90 ma gia vecchio di 20.
Comunque questo non dovrebbe sorprendere piu di tanto, e' un classico italiano fare un progetto innovativo, ma vederlo realizzare 20 anni dopo quando le esigenze sono ormai cambiate.
Per essere chiari e finirla , visto che siamo OT, il concetto e' che gli f-35 sono diventati emblema degli sprechi della politicha, sprechi che sono ovunque, partendo dalle amministrazioni dei piccoli comuni alle dirigenze degli enti pubblici e politici.
Il cittadino, di qualunque inclinazione politica, e' stanco, vedi caso del trentino, sex-toy in rimborso spese!
Ma sono cosi curiosi di capire cosa si prova a prendero nelle terga?. -
KenzoITA.
User deleted
Ora io dico: se gli aereo dobbiamo costruirceli noi per far lavorare le aziende possiamo farceli del tutto noi!! Oppure facciamo accordi con altri paesi che ci passino solo progetti a costi molto inferiori!!
stai parlando a un otaku delle armi
a parte gli scherzi:
l'aeronautica italiana era (e quel "era" è riferito al periodo della seconda guerra mondiale) un aeronautica di tutto rispetto, sfornavamo mezzi di ottima qualità, come la nostra marina militare (lasciamo stare i generali,ma le navi erano il top del periodo, la classe littorio era una signor nave, capace di essere al pari di una Bismark o a una king george V), ma dopo il periodo della seconda guerra mondiale il tutto è stato "bloccato"(eheh, così impariamo a perdere
) di conseguenza le grandi case "costruttrici" di veivoli militari pian piano sono rimaste molto arretrate:
Ansaldo,Fiat,OTO Melara,Macchi... tutti fantasmi del passato (l'ansaldo ho anche sentito che è stata venduta) (Fiat: non credo che una panda "militare" sia il massimo in una battaglia)
Non è possibile minimamente competere dal punto di vista tecnologico con le nostre aziende: l'unica cosa che siamo buoni a fare oggi è la beretta (e qua divento Fiero di essere Bresciano )... una pistola
per citare tutti i progetti "nostrani" portati avanti fino ad oggi:
C1 Ariete... MBT (per i profani carro armato) degli anni 90 che aveva le stesse caratteristiche di quelli degl'anni 80... motore sottodimensionato rispetto ai suoi contemporanei, armatura sottodimensionata...
costruiti 200 circa: mobilitabili oggi : 100 circa... gli altri 100 sono fermi per guasti di vario tipo o non sono più utilizzabili... mancano i pezzi di ricambio...e quasi nessuno di quei 100 è fermo per danni da battaglia
EuroFighter... lillium ha già spiegato cosa sono
a momenti anche F15 Eagle (caccia del 1976) sarebbe stato meglio di quel coso
VCC-1 Camillino... lasciamo perdere...
VCC-80 Dardo... ahahah dai... a momenti è più veloce l'ariete di questo "coso"
B1 Centauro... forse uno dei veicoli di nota dell'esercito italiano insieme al lince... tutto rispetto per chi l'ha inventato
anche se di fatto rimane sempre un autoblindo (nonostante il fighissimo cannone che lo rende eccezionale in termini mobilità/potenza )
e qui ci si ferma... siccome nel reparto aeronautica/veicoli militari l'esercito italiano non ha prodotto molto altro:
http://it.wikipedia.org/wiki/Mezzi_dell...ercito_Italiano vi lascio questa scheda anche se dovete far attenzione che wikipedia è sempre in agguato a scrivere boiate
infine per farvi capire come versano i nostri reparti militari:
questa è la tipica arma da addestramento e forse anche di ordinanza dell'esercito italiano:
http://it.wikipedia.org/wiki/M1_Garand ... vorrei che notaste quando l'esercito americano l'ha sostituito massiciamente... e noi siamo nel 2014
quindi ricapitolando: l'F35 potrei starne a parlare ore, ma fidatevi che di fatto è il veicolo più moderno che ci si possa permettere oggi (gli F22 non li vende a nessuno l'esercito americano, nonostante siano il "migliore" caccia da combattimento fino ad oggi)
e ha un sistema di tutto rispetto e infine è obbligatorio avere la versione STOVL cioè a decollo corto e atterraggio verticale per ovvi motivi tecnici: la Garibaldi è così piccola che necessita di aerei di tipo STOVL per essere utilizzabile, e fino ad oggi gli aerei di quel tipo si contano sulla punta delle dita... e sono tutti stranieri. -
.
Ti ripeto, sarai un fanatico delle armi ma gli F35 TUTTI gli altri stati che dovevano comprarli NON li hanno presi!
Hanno gravi difetti di progettazione!
Inoltre non facciamo bene solo la Beretta..non ne vado fiero ma siamo il primo paese al mondo nella produzione di mine antiuomo, in più costruiamo elicotteri che vendiamo anche agli USA (e per noi ce li compriamo da altri stati WTF?!).
Se c'è necessità si INVESTE, questo non è un investimento, è una spesa, anzi peggio, so' soldi buttati, perché ripeto, sarà il modello non plus ultra, ma non funziona!
Questa è come la cazzata della TAV, nessuno sa che il miglior brevetto per sistema di alta velocità a levitazione magnetica è italiano (L'Aquila). È il più economico, funzionale, sicuro e anche anti-inquinamento (acustico). Ma non lo usiamo e prendiamo modelli superati da altri paesi e ci facciamo pure la guerra interna sul farlo o no.
Siamo un paese che produce in INTELLIGENZA, depositiamo brevetti e invenzioni, perché dobbiamo prendere merda a prezzo d'oro dagli altri?!
PS non per essere schizzinoso, ma wikipedia non è una fonte minimamente attendibile per me ^^"
Con questi non dico che non credo a quel che dici, sei, ovviamente, molto informato, ma linka altre fonti
. -
KenzoITA.
User deleted
Ti ripeto, sarai un fanatico delle armi ma gli F35 TUTTI gli altri stati che dovevano comprarli NON li hanno presi!
Hanno gravi difetti di progettazione!
Inoltre non facciamo bene solo la Beretta..non ne vado fiero ma siamo il primo paese al mondo nella produzione di mine antiuomo, in più costruiamo elicotteri che vendiamo anche agli USA (e per noi ce li compriamo da altri stati WTF?!).
Se c'è necessità si INVESTE, questo non è un investimento, è una spesa, anzi peggio, so' soldi buttati, perché ripeto, sarà il modello non plus ultra, ma non funziona!
Questa è come la cazzata della TAV, nessuno sa che il miglior brevetto per sistema di alta velocità a levitazione magnetica è italiano (L'Aquila). È il più economico, funzionale, sicuro e anche anti-inquinamento (acustico). Ma non lo usiamo e prendiamo modelli superati da altri paesi e ci facciamo pure la guerra interna sul farlo o no.
Siamo un paese che produce in INTELLIGENZA, depositiamo brevetti e invenzioni, perché dobbiamo prendere merda a prezzo d'oro dagli altri?!
PS non per essere schizzinoso, ma wikipedia non è una fonte minimamente attendibile per me ^^"
Con questi non dico che non credo a quel che dici, sei, ovviamente, molto informato, ma linka altre fonti
Wikipedia l'ho linkato la prima volta perché è una lista degli armamenti disponibili italiani, per quanto possa non essere attendibile non sbaglia di molto (per fare un paragone quanto tu possa scrivere sbagliato la lista della spesa alla fine il grosso c'è sempre : acqua,sale,olio...)
la seconda volta per due date... 1936 entrata in servizio del Garand nelle forze statunitensi e 1957 se non sbaglio (manco l'ho aperti ho cliccato il link e l'ho girato senza leggere cosa ci sia scritto) cambio massiccio dell'arma di ordinanza da Garand a M14... , per quanto Wikipedia possa dire boiate sono sicuro che almeno su quelle date non possa sbagliare più di tanto... anche perché il concetto che volevo far passare era semplicemente: 2014 l'esercito italiano usa ancora l'M1 Garand... si, signora arma... ma nel secolo scorso... adesso con un AR (Assault Rifle, arma d'assalto) surclassi completamente quel tipo di arma, soprattutto nei combattimenti a medio/corto raggio...
Non ditemi che il mercato di Mine antiuomo sia un mercato allettante... è del cavolo di esplosivo collegato a vari tipi di spolette ... noi italiani vantiamo solo di essere capaci di farle affidabili e che non ti esplodano in mano mentre le inneschi... non ci vuole tecnologia per produrle...
la cosa che ti do pienamente ragione sono gli elicotteri: ogni tanto mi chiedo cosa gli passa per la mente all'aeronautica militare...
per gli F35:
non so perché tu dica che non volano, in quanto volano e quei veivoli dovevano essere di base consegnati tra due anni (quindi nessuna nazione li ha, quelli che hanno adesso sono degli specie di "beta", e la maggior parte li prenderà lo stesso), ma come detto per alcuni difetti che fino ad adesso non hanno niente a che fare con l'avionica (aka non è l'aereo che non vola, ma sono componenti secondari fatti con il cuBo che non funzionano, come ad esempio un iniettore di merda che prende fuoco) quindi di fatto i difetti non sono niente di irreparabile (anche se reputo uno schifo che la lookhead martin produca un veivolo con tutti sti problemi, a sto punto penso seriamente che quando c'è stato il bando tra boeing vs martin giravano le mazzette... è come se prendo una ferrari e mi danno le gomme difettose, gli specchietti retrovisori che si staccano e non parte bene a freddo, cavolo ho comprato una ferrari )
un analisi superficiale porterebbe tutti a dire che sia semplicemente un veicolo di schifo(e io lo penso , nonostante non abbia fatto l'analisi superficiale) , ma se dobbiamo analizzarlo nel suo ruolo:
un aereo militare che deve fare tutto:
caccia,bombardiere,penetrazione a bassa quota, attacchi preventivi ecc ecc... tutto quello pensabile e innimmaginabile, è un aereo nato per ricoprire ruoli che nel passato venivano coperti da 4/5/6 diverse categorie di aereoveivoli diversi, con i loro relativi costi di manutenzione:
adesso pensare che 1 aereo solo possa fare tutto quello che prima doveva essere fatto da ben 4 aerei diversi è qualcosa di grandioso, nonostante questo sono il primo ad affermare e dire che se fossi l'america non produrrei mai un aereo del genere (preferirei una versione incicciottita del F22, che è un signor veivolo ed è quasi senza dubbio il miglior caccia, quindi una mera modifica anche se ne peggiorerebbe le capacità sarebbe ancora un ottimo veivolo), ma siccome noi non siamo l'america, ma l'italia e come detto prima abbiamo seri problemi di effettivi... necessitiamo seriamente di quel veivolo, e nessuno vuole affrontare il problema:
Portaerei Garibaldi: cosa ce ne facciamo, la buttiamo?
comunque:
per linkare qualcosa di serio, ma allo stesso tempo abbastanza leggero da non farvi annoiare o comunque che sia ben chiaro
www.aereimilitari.org/Aerei/F-35.htm
come si può leggere l'F-35 è nato per sostituireCITAZIONEl' F-16 Falcon, gli F-117 e gli A-10 dell'Aviazione, gli F-18 della Navy e gli AV-8B dei Marines.
5 aerei... capite che non è che sia qualcosa da poco (leggete tutti i requisiti che deve ricoprire, nessuno dei nostri aerei odierni ne ricopre la metà eggreggiamente)CITAZIONEl' F-35 è destinato infatti a raccogliere all'estero l'eredità del Falcon, ed è anche l'unica opzione disponibile per sostituire l'Harrier sulle portaerei V/STOL.
Garibaldi
. -
.
Domanda stupida:
Non costerebbe meno cambiare la Garibaldi e prendere aerei meno costosi, e più affidabili? (oltre a prenderci elicotteri nostri e non altrui)
Sul fatto delle mine antiuomo era per dire che il nostro mercato delle armi è buono, è l'unico in netto positivo che abbiamo in Italia, quindi per quanto politicamente scorretto, si potrebbe investire su quello, invece che buttare soldi a cazzo sempre agli USA per avere pure qualcosa di scadente.. -
KenzoITA.
User deleted
Domanda stupida:
Non costerebbe meno cambiare la Garibaldi e prendere aerei meno costosi, e più affidabili? (oltre a prenderci elicotteri nostri e non altrui)
Sul fatto delle mine antiuomo era per dire che il nostro mercato delle armi è buono, è l'unico in netto positivo che abbiamo in Italia, quindi per quanto politicamente scorretto, si potrebbe investire su quello, invece che buttare soldi a cazzo sempre agli USA per avere pure qualcosa di scadente.
Non possiamo costruire una portaerei più grande, dopo la fine della seconda guerra mondiale ai perdenti sono stati imposte delle limitazioni più o meno pesanti dal punto di vista militare (guarda il giappone, che nella pratica non può avere un esercito decente)
e una delle limitazioni che abbiamo noi riguarda la grandezza e il numero delle portaerei, anche se costruissimo una nuova nave dovrebbe essere grande all'incirca come la garibaldi, quindi il problema sarebbe il medesimo.
Comunque l'F35 in se non è scadente (infatti ho già detto prima che i problemi che lo affliggono non riguardano l'avionica) sono tutti gli "accessori" che sono scadenti.... -
Etzubasa.
User deleted
Armamenti - guerre - distruzioni - morte -e per cosa ? per invadere un paese ed impossessarsi delle loro risorse se riflettiamo attentamente le guerre servono a conquistare e a preservare ( dove non ci sono risorse non sono mai nate guerre) .
Scusate se mi sono intromesso in questo piccolo ot militare .. -
KenzoITA.
User deleted
Armamenti - guerre - distruzioni - morte -e per cosa ? per invadere un paese ed impossessarsi delle loro risorse se riflettiamo attentamente le guerre servono a conquistare e a preservare ( dove non ci sono risorse non sono mai nate guerre) .
Scusate se mi sono intromesso in questo piccolo ot militare .
Non è mia intenzione darti contro ne darti astio, ma:
Questa frase è così generalista che quasi sarebbe da "frase fatta"...
Con questo non dico che sia sbagliato il tuo ragionamento, solo che non è vero la metà delle volte...
io sono contro chi dice: "siamo tutti felici e contenti, perché all'italia serve un esercito?"
sinceramente mi chiedo dove credono di vivere, se le persone in questione abbiano mai aperto un libro di storia in vita loro. -
Etzubasa.
User deleted
Non si tratta di dare contro e ne tanto meno di non aver mai letto un libro di storia anzi proprio la storia da conferma sul mio pensiero , se ho scritto quella frase è perchè la penso cosi', su certi argomenti tendo sempre ad essere generale perchè delicati avendo vissuto certe esperienze, tutta via questi argomenti mi mettono sempre tristezza anche se esprimere le proprie idee e pensieri a volte possono essere scomodi comunque ho apprezzato il tuo intevento . . -
.Non si tratta di dare contro e ne tanto meno di non aver mai letto un libro di storia anzi proprio la storia da conferma sul mio pensiero , se ho scritto quella frase è perchè la penso cosi', su certi argomenti tendo sempre ad essere generale perchè delicati avendo vissuto certe esperienze, tutta via questi argomenti mi mettono sempre tristezza anche se esprimere le proprie idee e pensieri a volte possono essere scomodi comunque ho apprezzato il tuo intevento .
Non hai capito quello che voleva dire Kenzo.
Solo perché non abbiamo la guerra sotto casa non implica che non ci sia in assoluto. Anzi, se leggi un giornale ti rendi conto che siamo in un periodo di forte tensione militare, il punto è che un esercito serve, in realtà servirebbe anche una svecchiata agli armamenti. Però con la crisi che c'è spendere quei soldi è piuttosto stupido.. -
.Armamenti - guerre - distruzioni - morte -e per cosa ? per invadere un paese ed impossessarsi delle loro risorse se riflettiamo attentamente le guerre servono a conquistare e a preservare ( dove non ci sono risorse non sono mai nate guerre) .
Scusate se mi sono intromesso in questo piccolo ot militare .
Che le guerre siano una cosa brutta è un dato di fatto, ma senza nulla togliere al concetto, in quel che hai scritto, hai toppato alla grande. Senza cattiveria.
Ti spiego il perchè. Nella realtà il mondo di guerre/conflitti è pieno, purtroppo, e la maggior parte non viene neppure menzionata, esempio, mai sentito parlare del Puntland o del Kyrgyzstan? Non credo. Di queste infatti, molte sono frutto non di conquista ma di discriminazione politica, etnica, religiosa, etc etc , vedi il Ruanda dove, ormai da decenni, ha conflitti interni per differenze etniche.
Fatti una ricerca od un giro su guerrenelmondo.it, per citarne uno a caso, e scoprirai la cruda e desolante verità.
Anche Noi non siamo messi bene e se non ci scappa il morto i media non ne parlano.
Comunque esprimere un proprio parere non è sbagliato, al massimo si impara qualcosa di nuovo.
. -
Etzubasa.
User deleted
corregimi se sbaglio = conquista, ma stiamo andando troppo ot e non voglio , mi spiego meglio : Jugoslavia religioni -Russia ma il tutto si racchiude con conquista di territori ed espropriazioni. . -
KenzoITA.
User deleted
Conquista è diverso da guerra.
non capisco cosa stai cercando di dire, ma comunque di guerre non per motivi di risorse ce ne sono a bizzeffe
per dire le ultime:
Ucraina orientale
Siria
Egitto
Libia.
